corner of ramblings

Idag för två år sedan så röstades det om den så kallade FRA-lagen som ger staten rätt, via FRA, att övervaka all kabelburen trafik som passerar Sveriges gräns. Det här innebär t ex att all e-post som du skickar som på något vis passerar Sveriges gräns potentiellt kommer att automatiskt läsas av och lämnas över för vidare behandling. Lägg där till att FRA har ett undantag från PUL som bland annat ger dem rätten att lagra dina politiska åsikter och sexuella läggning.

I vårt avlånga land så har vi folkvalda som vi väljer in till riksdagen för att föra vår talan i de beslut som riksdagen tar. De folkvalda representanterna har i samband med att de ställt upp på sina respektive partiers vallistor sagt att de tror på vissa grundläggande värderingar för sina respektive parti och i vissa fall har de även något som de själva tror på. En regering som tvingar igenom beslut mot riksdagsmännens vilja är inte regeringsduglig.

Så för att minnas detta svek så vill jag lyfta fram Fredrick Federley med en sång från Youtube.

Till hösten så har vi val till riksdagen och till det valet så finns det ett parti som står upp för din rätt till privat kommunikation. Internet glömmer aldrig och jag hoppas att du inte glömmer bort vilka som tycker att domstolar är överskattade och tycker att det är bäst om vi inte pratar politik alls.

Det fanns en tid då jag trodde på etik
Då jag litade på dom som bedrev politik
Men allt ändrades den dagen då du spelade teater i riksdagens talarstol
Det vara bara tomma ord
Jag trodde att du var en man med karaktär
Men du sålde ut din själ för att köra karriär
Partipiskan ven och Fredrick blev feg

[Ref]
Fredrick Federley - jag trodde så på dig
Du verkade va’ en man med moral och höga ideal
Fredrick Federley - du har svikit mig
Du förlora min respekt när du sa ja till FRA!
Som gör att staten får läsa min mejl och dom får övervaka mej
O varje steg jag tar och alla kontakter som jag har
Och allt beror på dig, Fredrick Federley!

Du har sålt ut svenskarnas integritet,
Och du vill att vi ska stå och applådera dej för det
Du vill vara en hjälte, du vill hyllas för ditt svek
Men vi går inte på ert smutsiga politiska spel
Du vill övervaka allt, ingen ska längre vara fri
Ett märkligt sätt att försvara vår demokrati
Här kommer nått jag aldrig förut sagt:
POLITIKERFÖRAKT

[Ref] Fredrick Federley - jag trodde så på dig
Du verkade va’ en man med moral och höga ideal
Fredrick Federley - du har svikit mig
Du förlora min respekt när du sa ja till FRA!
Som gör att staten får läsa min mejl och dom får övervaka mej
O varje steg jag tar och alla kontakter som jag har
Och allt beror på dig, Fredrick Federley!

Sverige går in i en ny tid
Där staten ser allt du gör
x 2
Och det på grund av dej, Fredrick Federley!

[Ref]
Fredrick Federley - jag trodde så på dig
Du verkade va’ en man med moral och höga ideal
Fredrick Federley - du har svikit mig
Du förlora min respekt när du sa ja till FRA!
Som gör att staten får läsa min mejl och dom får övervaka mej
O varje steg jag tar och alla kontakter som jag har
Och allt beror på dig, Fredrick Federley!

Den här bloggposten handlar om några sidor i en papperstidning, det går att tanka ner en PDF av tidningen på http://securityuser.com/SU_printed.asp, tanka där “SecurityUser Nr 2 2010″.

Jag förstår att titeln i sej inte är någon direkt nyhet, men det tål att påpeka när även den branschen jobbar för att påverka våra politiker.

Jag fick för ett tag sedan en tidning på jobbet från SecurityUser.com, som verkar vara en informationstidning för olika “säkerhetsföretag”, där ledaren säger,

Övervakningskameran är död
—leve trygghetskameran!

Det handlar helt enkelt om att de startat en kampanj för att försöka ändra vår inställning till att ha övervakningskameror uppsatta här och där, så de lättare kan kränga dem. Som de uttrycker sej,

Ett mål är att nästa regeringsperiods justitieminister står i riksdagens talarstol och talar om just trygghetskameror. Eller varför inte redan under innevarande mandatperiod.

Sedan fortsätter karln med att lite längre ner skriva,

De kameror som merparten av Sveriges befolkning har förklarat sig trygga med i olika undersökningar ska benämnas trygghetskameror. Det är nästan bara politiker som ser integritetsproblematik vad gäller trygghetskameror i tunnelbanan, i bussarna och på torgen. Folk i allmänhet tycker det känns bra att kunna bli sedda om något oönskat händer.

Det må ligga sanning i det, men anledningen till att det finns folk som ser problematik är just risken med hur det kan användas för fel saker. Mark Klamberg skriver,

Argumentet för kameraövervakning är att det ska avskräcka brottslighet och på så sätt avlasta polisen. Hon [Heidi Mork Lomell] hade följt “övervakningssessioner” där operatörerna följer en person i mer än 30 sekunder. Det visade sig att endast 50 procent av dessa sessioner avsåg brottslighet. Nästan lika vanligt är vad hon kallar “grindvaktssituationer”, dvs övervakning av icke önskvärda personer. Ett exempel avsåg en berusad person som läste tidningen på en bänk i en tågstation. Operatöreren underrättade ordningsvakten för avvisning av personen. Märk väl att personen inte gjort något brottsligt utan bara var icke önskvärd. Detta ska ses mot bakgrund av att kamerorna installerats för att förhindra brottslighet. Kameraövervakningen agerar som en grindvakt mot icke önskvärda personer.

Tidningen fortsätter sedan på sidan åtta med att skriva,

—Tidigare har debatten om säkerhetskameror drivits av de som kategoriskt är mot den här tekniken. Med ordet “övervakningskamera”, som väcker associationer till “1984“, George Orwells skildring av ett framtida överkontrollsamhälle, har debatten spelat mer på människors känslor än på fakta, menar Åke Andersson.
—Nu vill vi svara med en mer positiv bild. Att kampanja för användandet av ordet “trygghetskamera” är ett led i att förtydliga kamerornas egentliga uppdrag och nytta. Majoriteten av Sveriges befolkning är positiva till trygghetskameror. Vi är betydligt mer oroliga för att drabbas av brott än att bli sedda av trygghetskameror. Detta borde vägas in mer i tillståndsgivningen, tycker Åke Andersson.

Jag har ett till orwellianskt utryck ni kan ta och fundera lite över, “nyspråk“. Krig är fred, lögn är sanning och övervakning är trygghet.

Dock så ska det även nämnas att de skriver,

—Om integritetsskyddet i huvudsak kopplades till hur säkerhetskamerornas inspelade bilder lagras och säkras mot otillbörlig användning så skulle vi få ett bättre integritetsskydd och en mer effektiv brottsbekämpning, fastslår han [Åke Andersson].

Det tror jag också är en bra idé, låt oss prata om vikten av att vad som kan ske med det lagrade materialet. Om en kamera sätts upp i ett syfte, vad ska ske om någon använder den i ett helt annat? Om denna någon är staten? Och vad har jag, t ex, som en enskild näringsidkare för möjligheter när myndigheterna kommer och säger att de vill ha allt som är inspelat på min kamera?

Jag är fortsatt kritisk till kameraövervakning, oavsett om den kallas övervakningskamera, säkerhetskamera, trygghetskamera eller bevisinsamlare.

Jag rekommenderar den med lite tid att läsa igenom det här numret av tidningen, den är lite skrämmande för oss som är tveksamma till bodströmsamhället. Jag tycker den visar tydligt vikten utav en till part som vill stå upp för medborgarnas rätt till integritet, som tur är finns Piratpartiet och de är med i valet för riksdagen i höst.

I mitt blogginlägg Övervakad av Din Tur så nämner jag att jag ska skriva brev till dem och Datainspektionen och höra hur det egentligen står till med lagringen av resedata. I fallet Datainspektionen så tror jag inte så mycket kommer hända, och ej heller Din Tur om jag ska vara helt ärlig – aldrig tidigare fått något svar på brev jag skickat dit. Men här är de i originalutförande som de gick iväg idag till båda parter.

När/om jag får något svar så lägger jag upp det här!

Uppdatering 2009-09-18:

Fortfarande inget svar från Din Tur, tog och skickade en påminnelse idag. Om jag inte fått något svar nästa måndag så tar jag och börjar skicka runt mina funderingar till de som äger Din Tur istället.

Uppdatering 2009-09-02:

Inte fått något svar från Din Tur, till och med kollat spam-mappen. :) Även uppdaterat brevet till Din Tur då jag märkte att jag blandat ihop Västtur och Datainspektionen på hur länge resedata borde kunna sparas. Nästa vecka skickar jag en påminnelse.

Uppdatering 2009-08-27:

Svar från Datainspektionen

Din Tur

Hej! Jag har en fundering över hur länge ni egentligen sparar resedata för oss som reser med er och har ett busskort. Jag har själv inte rest med mitt busskort på snart 11 månader hos er och upptäckte sist jag skulle åka att mitt busskort var trasigt och därför gick jag in på Navet i Sundvall för att skaffa ett nytt. Väl där så hjälper en av de som jobbar mej med att få ett nytt kort, hon frågar lite kontrollfrågor för att se att det verkligen är mitt kort. Vilket bland annat innefattade att fråga när jag reste senast, vilket visade sej vara i slutet av oktober i förra året till Härnösand. Att ni nästan 11 månader efter min resa fortfarande har lagrat att jag åkte någonstans finner jag ytterst oroande och därför skulle jag verkligen vilja veta hur länge ni egentligen sparar resedata som är direkt hänförbart till mej som individ. Anonymiserad data är väl ändå en sak, men direkt kopplat till en person? Förstår ni hur pass grovt integritetskränkande det är? Jag noterar att Västtrafik tycker att 60-90 dagar ska vara en rimlig tid att spara den här typen av uppgifter. Nu finns det inte någon lagstiftning om det här, men jag hoppas verkligen att ni på Din Tur tar tillfället i akt, visar framfötterna och börjar rensa/anonymisera er resedata inom den här intervallen, eller ännu tidigare! (http://www.idg.se/2.1085/1.239844/datainspektionen-kraver-rensning-av-reseuppgifter — http://www.datainspektionen.se/press/nyheter/datainspektionen-begar-lagreglering-om-hur-lange-kollektivtrafiken-far-lagra-reseuppgifter/) Med vänliga hälsningar, Björn Andersson

Datainspektionen

Hej! Jag såg ert pressmeddelande där ni kräver lagreglering på hur länge resebolag ska få lagra resedata om sina kunder i sina databaser. Det här tycker jag personligen är en jättebra sak och tyvärr så har jag märkt av hur länge vissa bolag tyvärr lagrar uppgifter. Av en ren händelse så behövde jag prata med Din Tur i Sundsvall i början av veckan då mitt busskort hade gått sönder. Hade inte rest på det på länge då jag varit borta från Sundsvall/Västernorrland och en av de kontrollfrågorna som hon på Din Tur frågade var när jag sist rest med dem, jag hade inget minne eftersom det var så länge sedan. Gissade någon gång 2007. Men då berättade hon att det minsann va i slutet av oktober 2008 och det var till Härnösand. Så nästan 11 månader sedan så reste jag med Din Tur och de vet precis vart jag har åkt, otroligt skrämmande. Jag förstår att ni antagligen inte lägger så mycket tid på det här i nuläget i väntan på en lagändring, men jag skulle i vilket fall vilja lyfta fram att även Din Tur lagrar trafikdata som är direkt hänförbart till en person otroligt länge. Tack på förhand och ha’re gott, Björn Andersson

Svar från Datainspektionen

Hej Björn. Vi kommer f n inte att inleda någon tillsyn mot Din Tur i Sundsvall, men noterar informationen för eventuella framtida ärenden. Med vänlig hälsning Annika Palm Jurist, Datainspektionen www.datainspektionen.se

Dvs ingenting oväntat här. :)

Efter att ha bott i exil från Sundsvall i ett och ett halvt år så är jag åter tillbaka och börjar återknyta kontakten med staden och områdena där jag spenderat större delen av mitt liv. Min första bussresa tillbaka här gick sådä. Mitt busskort var trasigt men bussföraren var schysst och lät mej åka med ändå, “Men se till att gå och få ett nytt kort när du kan!”

Så nu under min semester när jag var nere på stan så tänkte jag att det var dags att ta tag i det där, så jag går in på Navet och säger att mitt busskort verkar vara trasigt. Damen i kassan ler trevligt, tar kortet och försöker läsa av det. “Hmm… Ja det är nog trasigt det här kortet ja” säger hon bakom sitt skyddande säkerhetsfönster.

Hon börjar knappa på sin dator, läser av numret på kortet och frågar vad jag heter. Ger ifrån mej namnet och hon fortsätter knappa. Efter ett tag frågar hon, “När åkte du senast?”. Jag tänker efter en stund och svarar att det var nog hösten 2007 eftersom jag flyttade till Jämtland i december det året. “Oj, det va ett tag sen” utbrister hon från andra sidan och fortsätter knappa. Sedan säger hon, “Ah, sådär. Sist du reste med oss va i slutet av oktober 2008 [~11 månader sedan] och det va till Härnösand”. “Ah, ja just det” utbrister jag igenkännande, hade ju en mindre fadäs där när jag tankade bensin i en dieselbil och fick ta bussen för att hämta upp bilen i Härnösand då.

Så jag fick ett nytt busskort registrerat och jag tänkte inte mer på det för stunden. Men på vägen hem så började det gnaga i mitt bakhuvud; “Men hon såg alltså att jag åkt till Härnösand för nästan ett år sedan!?” Varför skulle de behöva ha den informationen lagrad så länge? Det här är ju för fan befängt. Så jag tar och vandrar till Navet för att höra efter vad de har för integritetspolicy på Din Tur egentligen.

Hon bakom säkerhetsfönstret, samma som innan, ser lite smått fundersam ut och undrar vad jag menar…? “Jo du ser”, säger jag, “du plockade fram att jag hade åkt till Härnösand för nästan ett år sedan, och det tycker jag är lite skrämmande.” “Aah, ja men de uppgifterna använder vi bara i…” och så dalar den meningen ut och hon fortsätter, “…Men det är helt frivilligt att vara registrerad. Jag kan ta bort det men om du tappar busskortet så tappar du beloppet på kortet”. “Gör det”, säger jag och hon avregistrerar mitt kort.

Jag har sett att Datainspektionen har redan idag funderingar kring hur länge resebolag ska kunna spara resedata i sina databaser, de Västtrafik anser att 60-90 dagar bör vara länge nog enligt den här artikeln, och att spara det så här länge känns väldigt onödigt och osäkert i mina ögon. Varför har egentligen Din Tur behöva spara den här resan så länge som de gjort? Jag ska skicka en förfrågan både till Din Tur och fråga om varför och en till Datainspektionen så att de åtminstone har Din Tur på sin radar.

Speciellt intressant i det här fallet är just att Din Tur valt att ta bort möjligheten att betala med kontanter på stadsbussarna, så jag måste betala med något slags kort. Så hur jag än gör så kan jag spåras, och om jag vill åka tåg med SJ så är det samma historia där – namn och födelsedatum. Varför behövs allt det här? I SJs fall så köper jag inte att de överhuvudtaget skulle bry sej i att folk köper deras biljetter billigt och säljer dem för ockerpriser.

Jag anser mej inte vara en person som har något att dölja, har så kallat rent mjöl i min påse, men jag anser att företag och myndigheter ska ge blanka fan i vad jag har för mjöl i min påse. Vem vet var den här informationen kommer plockas upp och vad som kommer göras med den, jag vill inte leva i ett Bodströmsamhälle. Vilket är varför jag är emot FRA-lagen och den kommande datalagringsdirektivet, 0,006% effektivare polis genom teknik är inte värt mitt privatliv. Speciellt inte om de pengarna istället skulle kunna spenderas på riktiga poliser av kött och blod som förhoppningsvis har en riktig och tidsenligt utbildning.